关于城北滨江河畔地下停车位租金问题的困惑：业公司单方面调高价格属于违法违规行为 - 【A5】遂宁房产论坛 - 遂州网论坛 - Powered by Discuz!

2023-04-23 10:29:08

楼主

发表于 2015-5-19 09:32:13 只看该作者倒序浏览阅读模式

我们是住在城北滨江河畔的广大业主，现在请贵公司关于地下车位租金一事予以公示说明，对广大业主的关切予以答复：

1、《物权法》第74条明确规定了车位、车库的归属，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位归业主共有，在被称为“上海物权法第一案”的小区停车位、车库权属纠纷中，，该案件的核心就是开发商是否有权出售地下车库和地面停车位。，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有，房地产公司将小区汽车停车位出售给业主，与法有悖，根据实际情况，本小区在交通组织分类上属于“人车分流”，那么地下停车位就有业主共有道路，即产权归业主共有。
2、在我国的房地产管理中，房屋所有权、土地使用权合一。业主购买了房屋，其相应的土地使用权也即属于业主所享有。住宅房屋的地下设施，也必须依附于土地。因此，我们说地下车库、车位等设施是业主花钱买地、开发商花钱建设的。所以，如果单纯从地下车库、车位作为商品性质来看，其价值是业主和开发商共同创造的。当住宅小区的房屋出售完毕以后，开发商如果还享有住宅小区地下车库，车位所有权，则意味着业主在享有房屋所有权、土地使用权的同时，开发商也同时享有部分土地使用权，违反了房屋所有权和土地使用权合一行使原则。小区的土地使用权面积完全由地上建筑物(即房屋单元)分摊，地下建筑物便成了不分摊土地使用权面积的部分。开发商在售房合同中约定的“停车位的产权属于卖方”的条款应当属于无效条款。该种地下停车位的权益应由小区的业主共同享有，开发商或者物业公司是无权擅自处分的。

根据《遂宁市物业服务收费管理实施细则》（遂发改〔2013〕426号）的有关规定，（三）车辆停放费：物业服务企业和业主应在物业服务合同中约定停车收费标准和车辆安全管理责任。停车场所产权属全体业主共有的，其停车收费标准和收入分配办法由业主共同决定，并与物业服务企业协商后签订书面协议。前期物业中实行有偿停放的停车收费标准，由物业服务企业按不高于遂宁市城区机动车临时占道停车收费标准报价格主管部门审定后执行。停车场所产权属建设单位的，由建设单位授权，业主与物业服务企业协商确定。现在地下停车场租金定价并未有业主委员会参与讨论定价，而在没有业主委员会的前提下，应该有入住半数业主同意方可执行。在诚信物业交房手册物业服务协议第一条第二大点中明确规定乙方有提议召开业主大会会议、对物业服务有关事项提出建议、提出制定和修改业主公约、业主议事规则、行使投票权的权利和义务。所以物业公司单方面调高价格属于违法违规行为。

诚信物业交房手册物业服务协议第四条第一大点中明确规定汽车每月按100元收取（地面上车位）车位服务费用。这里就有猫腻了，标明是地面上车位，可现实又没有地面上车位，那为什么把明明没有的东西写进合同里？把有的东西（地下车位）又故意不写呢？可能是为了今后收300元/月埋下伏笔？？算不算有效合同呢？算不算欺骗合同呢？
4、根据《遂宁市物业服务收费管理实施细则》（遂发改〔2013〕426号）、遂宁市城区普通住宅物业服务收费政府指导价及浮动幅度、遂宁市城区住宅物业服务等级指导标准的有关规定，我市机动车停放服务收费不得超过220元/月，且浮动幅度不能超过10%，就是1.2元/月的物业管理费也没有相关依据和文件吧？

杨正仁董事长是我们全体业主值得尊敬的射洪县房地产开发第一人，虹桥集团在射洪县乃至遂宁市也是响当当的品牌，城北滨江河畔的建筑质量是我们值得信赖的，我们以住在城北滨江河畔这一高尚住宅小区为荣，还请杨正仁董事长及诚信物业公司切实关切业主的意愿和利益，认真商榷地下停车位租金事宜。全体业主也希望和诚信物业公司一起共同建设和维护小区繁荣、和谐、安定、团结，构建幸福美好家园！

关于城北滨江河畔地下停车位租金问题的困惑：业公司单方面调高价格属于违法违规行为 - 【A5】遂宁房产论坛 - 遂州网论坛 - Powered by Discuz!

相关资讯

友情链接